Palabras clave
social representations
actor-network theory
technological imaginary
sociality
dating applications
Cómo citar
Resumen
El propósito de este artículo es, primero, definir muy brevemente, lo que puede entenderse por Imaginarios y Representaciones sociales y señalar su necesaria articulación en la investigación sociológica. En segundo término, mencionar algunas ideas de la Teoría del Actor-Red que permiten ligarla con los imaginarios y representaciones sociales. En tercer lugar, mostrar cómo las ideas de la TAR permiten esclarecer la relación entre constructos simbólicos y los artefactos tecnológicos que inundan nuestra vida cotidiana. Finalmente, y como ejemplo, mostrar cómo el imaginario tecnológico ha incidido en las formas de relacionarnos y buscar lazos afectivos con los demás, a través del uso de las aplicaciones de citas.
Citas
Araya Umaña, Sandra. 2002. «Las representaciones sociales: ejes teóricos para su discusión». En Cuaderno de Ciencias Sociales 127. San José, Costa Rica: flacso.
Baczko, Bronislaw. 1991. Los imaginarios sociales. Memorias y esperanzas colectivas. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.
Baeza, Manuel. 2008. Mundo real, mundo imaginario social. Teoría y práctica de sociología profunda. Santiago: ril Editores.
Barabas, Alicia. 2002. «La construcción del indio como bárbaro: de la etnografía al indigenismo». En Alteridades 10 (19), 9-20.
Beck, Ulrich y Elisabeth Beck-Gernsheim. 2008. Generación Global, Barcelona: Paidós.
Bijker, Wiebe. (1987). 2013. «La construcción social de la baquelita: hacia una teoría de la invención». En H. Thomas, &
A. Buch (coords.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Editorial, pp. 63-100.
Bourdieu, Pierre. 2000. La dominación masculina. Barcelona: Anagrama.
Cabrera, Daniela. 2006. Lo tecnológico y lo imaginario. Las nuevas tecnologías como creencias y esperanzas colectivas. Buenos Aires: Editorial Biblos.
Callon, Michel. (1992). 2013. «La dinámica de las redes tecno-económicas». En Hernán Thomas, & Alfonso Buch (coords.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Editorial, pp. 147-184.
Castoriadis, Cornelius. 1980. «Reflexiones sobre el desarrollo y la racionalidad». En J. Attali et al., El mito del desarrollo. Barcelona: Kairós, pp. 183-222.
Crovi, Delia. 2016. Redes sociales digitales. Lugar de encuentro, expresión y organización para los jóvenes, Ciudad de México: unam/Ediciones La Biblioteca.
Curia, Dolores. 2020. «El algoritmo de Tinder o la segregación por la belleza». Página 12, Buenos Aires. http://www.pagina12.com.ar/247785-el-algoritmo-de tinder-o.la-segregacion-por-la-belleza [Consultado el 16-02-2020]
Duportail, Judith. 2019. El algoritmo del amor. Un viaje a las entrañas de Tinder. Barcelona: Contraediciones.
Echeverría, Bolívar. 2010. Modernidad y blanquitud. México: Ediciones era.
Giddens, Anthony. (1987). Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires: Amorrortu.
–––––––. 1995. Constitución de la sociedad. Buenos Aires: Amorrortu.
Girola, Lidia. 2017. «Socialidad e imaginarios: cómo puede la Teoría del Actor Red enriquecer nuestra comprensión de las formas de relación humana». En Anthropos, 248, 51-64.
–––––––. 2018. «Elites intelectuales e imaginarios sociales contrapuestos en la era del ‘milagro mexicano’ y su expresión en la revista Cuadernos Americanos». En Sociologias, 20 (47), 170-208.
–––––––. 2020. Imaginarios y representaciones sociales: reflexiones conceptuales y una aproximación a los imaginarios contrapuestos. Revista Investigación Psicológica 23,107-126.
Girola, Lidia. y de Alba, Martha. 2018. «Imaginarios y Representaciones sociales. Un estado del arte en México». En F. Aliaga, M. Maric, y C. Uribe (Eds.), Imaginarios y representaciones sociales. Estado de la investigación en Iberoamérica. Bogotá: Ediciones usta (Universidad de Santo Tomás), pp. 349-424.
Harari, Yuval. 2017. Homo deus. Breve Historia del mañana. Ciudad de México: Penguin Random House.
Hiernaux, Daniel., y Lindón, Alicia. 2008. «Imaginarios urbanos de la dominación y la resistencia». En Iztapalapa 64-65, 7-14.
Hughes, Thomas. (1987). 2013. «La evolución de los grandes sistemas tecnológicos». En H. Thomas, & A. Buch (coords.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Editorial, pp. 101-145.
inegi. 2017. Encuesta Nacional sobre disponibilidad y uso de Tecnologías de la información en los Hogares (Endutih). Ciudad de México: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.
––––––. 2017a. «Resultado Sobre La Movilidad Social Intergeneracional». En Comunicado, de Prensa,Número 261/17, Ciudad de México: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2017/mmsi/mmsi2017_06.pdf
––––––. 2017b. Encuesta sobre la Percepción Pública de la ciencia y la Tecnología en México 2017 (Empecyt). Ciudad de México: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.
Latour, Bruno. (1993-1994). «Etnografía de un caso de ‘alta tecnología’». En Política y Sociedad, 14-15, 77-97.
––––––. 1999. On recalling ant, The Editorial Board of The Sociological Review. London: Blackwell Publishers.
––––––. 2008. Reensamblar lo social. Una introducción a la Teoría del Actor-Red. Buenos Aires: Manantial.
––––––. 2013. Investigación sobre los modos de existencia. Una antropología de los modernos. Buenos Aires: Paidós.
Mafessoli, Michel. 1990. El tiempo de las tribus. El declive del individualismo en las sociedades de masas. Barcelona: Icaria.
Maric, María Lily. 2008. «Estado del arte sobre imaginarios y representaciones sociales en Bolivia». En Aliaga, Maric, Uribe (eds.) Imaginarios y Representaciones Sociales. Estado de la investigación en Iberoamérica, Bogotá: usta, pp. 101-124.
Pinch, Trevor J. y Bijker, Wiebe E. (1987). 2013. «La construcción social de hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente». En H. Thomas, & A. Buch (coords.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Editorial, pp. 63-100.
Pintos, Juan Luis. 1995. Los imaginarios sociales: la nueva construcción de la realidad social. Cantabria: Editorial Sal Terrae.
Pozas, María. 2016. «La teoría del actor red: Objetos, actores y cursos de acción». En M. Pozas, y M. Estrada Saavedra (Eds.), Disonancias y resonancias conceptuales: Investigaciones en teoría social y su función para la observación empírica. Ciudad de México: El Colegio de México, pp. 53-76.
Solís, Patricio; Güémez Graniel, Braulio. y Lorenzo Holm, Virginia. 2019. Por mi raza hablará la desigualdad. Efectos de las características étnico-raciales en la desigualdad de oportunidades en México. https://www.oxfammexico.org/sites/default/files/Por%20mi%20raza%20hablara%20la%20desigualdad_0.pdf
Schutz, Alfred. 1974. El problema de la realidad social, Buenos Aires: Amorrortu.
Taylor, Charles. 2004. Modern Social Imaginaries. London, Durham: Duke University Press.
The Competitive Intelligence Unit (ciu). 2019. http://www.N+1, tecnología que suma.
Thomas, Hernán, Fressoli, Mariano, Lalouf, Alberto. 2013. «Introducción». En H. Thomas, & A. Buch (coords.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Editorial, pp. 9-18
Thomas, Hernán. y Buch, Alfonso (coords.). 2013. Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
Vergara, Abilio. (2015). Horizontes teóricos de lo imaginario. Mentalidades, representaciones sociales, imaginario, simbolismo, ideologías y estética. México, DF: Nava.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de autor 2020 Universidad Nacional Autónoma de México